本期对话由《非共识进化论》出品，受访者为 Circle 联合创始人兼 CEO Jeremy Allaire。他从 2013 年创立 Circle 讲起，谈到稳定币 USDC 的设计逻辑、把区块链视为「经济运行操作系统」的 Arc，以及一个由 AI 智能体主导的经济体，需要什么样的金融基础设施。

Circle 已经存在挺长一段时间了。我在大约 13 年前，也就是 2013 年与人共同创立了这家公司。成立之初，真正让我兴奋的是这样一个想法：我们可以在互联网上为美元创建一种协议。在那之前，我对比特币这类技术正在发生的事情就非常兴奋，而且我在互联网基础设施领域深耕了很长时间。如果能有一个互联网上的美元协议，我们就有可能在瞬间、在全球范围内、无摩擦、零成本地存储和转移价值。

当时另一个让我们兴奋的想法是「可编程货币」（programmable money）——这些网络、这些区块链最终会变成类似操作系统的存在，你可以让机器在互联网上中介经济活动和金融活动，包括自主运行的软件机器。那个时候还没有生成式 AI，但正是这个想法推动了我们创立这家公司：用非常安全的数字美元把支付效用层商品化，同时让具备防篡改能力、运行在互联网上的机器对它进行编程。如果能做到这一点，我们就能真正改善金融体系，让它更安全、更容易触达、更高效。

我相信奥地利经济学派的思想，从 1990 年代初就开始研读了很长时间，所以一直对健全货币理论（sound money theory）很感兴趣。事实上，正是研究全球金融危机的影响把我带进了这个领域——我的看法是，一定有办法构建一个更安全的金融体系。

关键在于我对「全额准备金货币」（full reserve money）这个概念很感兴趣。从某种意义上说，比特币就是全额准备金货币，因为你没法拿比特币去做部分准备金式的放贷。再往前追溯，1930 年代大萧条之后，人们围绕银行体系应该怎样构建展开过一场大辩论。当时有一群经济学家提出了一项方案，叫做芝加哥计划（Chicago Plan），牵头者是经济学家欧文·费雪（Irving Fisher），他写过一本书叫《100% 货币》——全额准备金货币本质上就是政府负债型货币，你可以持有它，但不能拿它去做部分准备金式的放贷。

但银行对这个方案进行了非常激烈的游说反对。银行真的很喜欢部分准备金制度，喜欢那种与生俱来的杠杆和风险承担，于是它们说服政府共同建立了联邦存款保险公司（FDIC）——那只是一种公司化的保险模式，风险承担依然存在。2008 年大金融危机就是个例子：在那个基础层之上，存在着 30 倍、12 倍、14 倍的杠杆。我们现有的经济体系依赖美元这类主要储备货币，这种情况还会持续 30 年、40 年、50 年。但我们想做的是构建一个真正更安全的体系，一种全额准备金形态的货币——这就是稳定币，这就是美元稳定币。事实上，去年通过的《GENIUS 法案》已经把这一点写进了法律：你不能拿这些储备去做任何其他事情，这是一种被严格约束的、狭义的窄货币（narrow money）模式。从某种意义上说，最初的那个愿景如今已经在世界各国的法律中确立了。

像 USDC 这样的稳定币，一直要求必须以 1:1 兑付，背后是对应的极其安全的流动资产，不能在支付系统监管法律允许的范围之外承担任何风险。现在整个行业也回到了这条路上——欧洲、日本、美国等主要司法辖区都已经出台了相关法律。如今的架构已被写进联邦法律：只持有短期的美国政府国债，或者存放在全球性银行的隔夜国债抵押品，另外保留一部分现金用于即时流动性，托管在纽约梅隆银行这样的大型托管机构里。而且我们非常透明——通过与贝莱德（BlackRock）共同搭建的一套系统，绝大部分资产实现了每日透明披露。这个组合的平均久期大约在 13 天左右，流动性极强，可以被当作一种现金工具来对待。

它的构想就是成为互联网上美元的通用协议，一种通用目的、通用架构的货币。我们看到它在各种场景中被使用——从最微小的一端，比如某个人在区块链游戏里为一个数字物件支付 25 美分；到 AI agent 为另一个 AI agent 的输出付费，本质上就是为对方的「AI 代币」付费，金额同样只是 1 美元、50 美分、20 美分。另一端则是全球最大的电子交易公司，结算数亿美元级别的交易。而强大之处在于，底层是完全相同的东西。就像我给你发一封邮件——内容是「我早餐吃了什么」，还是附了一份中情局卷宗，邮件协议本身不在乎这些。

我们的客户从 Stripe 和 Shopify 上使用它的商家，到 Visa 自己——Visa 实际上用 USDC 在它自己的内部网络上转移资金，而不是使用传统银行系统——再到大量的新一代银行和汇款公司，它们把 USDC 当作转移价值的方式。像 Ramp 这样的 B2B 金融科技公司，刚刚宣布把 USDC 作为其资金管理系统的核心。为什么大家这么做？其一是 7×24 小时全天候可用——发一笔电汇要赶下午的截止时间，而发 USDC 周末也行，因为这就是互联网的工作方式。其二是手续费相对于交易规模来说几乎微不足道。其三，它也给那些往往无法直接接触到美元的人提供了一种参与美元的方式，价值储藏是一个非常巨大的用途。

对政府来说，一个很大的动机——也是我们长期以来一直在提议和推动的——就是这是继续出口美元的一种方式。我们现在正在出口数字美元，正在把数字美元输出到全世界。从地缘政治、地缘经济角度看，这对美国具有战略重要性。还有很重要的一点是可编程货币：我们的稳定币网络就是公共互联网上一个公共 API，任何人都能接入使用。如果我是一名开发者，想要全球美元结算能力，我甚至不需要请求许可，直接接入那个智能合约，就拥有了一个具备全球数字美元效用的应用。智能合约本质上是把代码包裹在资金周围的写法——你可以设定：在 XYZ 条件下，把这笔钱付出去。

当我 13 年前审视它时，我的观点是：区块链网络就是操作系统，它们会成长为操作系统。说到操作系统，我们有很多范式可以参照——我们有移动操作系统；Web 本身就像一种操作系统，有运行时、语言模型和对象模型；云变成了庞大的虚拟操作系统环境；如今，AI 基础模型本质上也是操作系统。区块链也是操作系统：它们有计算引擎、有虚拟机，你可以编写图灵完备的代码、编写能在其上运行的软件。

但有一些非常关键的属性使它们与众不同。首先，代码具有防篡改性——一旦发布出去，它就像一台防篡改的机器一样运行。第二，它完全可以审计——一切记录在公开的区块链上，你可以实时审计那台机器的每一个输入和输出。它在本质上是开源的，还带有交易与计算完整性的保证。

这一点和 AI 联系在一起尤其关键：你会希望得到保证——机器确实在做它声称要做的事，希望输入、输出是可证明的，机器的状态也是可证明的。这些过去并不容易实现，而现在这些网络计算机提供了这种能力。在受托的金融体系里，诚信、证明、可审计性、可验证性本来就是内在要求；当我们迈入由 AI 驱动的经济体系、面对经济中各种自主行动时，这一点就变得极端重要。

我们眼下正处在一个相当陡峭的曲线上——大概处在进入一场剧烈技术变革三个月左右的节点上，这场变革关乎技术底层能力的根本性变化，可能是我整个技术生涯中见过的最剧烈的一次。这意味着实体经济中越来越多的实际工作，尤其是「白领经济」领域，很大一部分将交由 AI agent 来执行：agent 执行工作、agent 之间互相协作、agent 相互消费彼此的服务，也就是购买专门化的智能或产出——所谓的「智能体经济」正在诞生。而在那样的世界里，金融中介层需要一套不同的基础设施，因为我们没有能支撑这一切的基础设施：没有一套能全球运作、可互操作、即时生效，并且能被任意软件通过软件层进行编程的基础设施。我们需要让 agent 自身能够动态地创建并即时启动各种金融端点，需要把交易规模扩展到数十亿乃至数万亿笔，同时还要有能力处理五美分、十美分这样的微观交易。

这些好处实际上直到最近几年才真正落地——它花了很多年，直到第三代区块链才真正实现出来。今天你确实可以看到，USDC 是全球交易量最大的数字货币，远超其他任何币种，交易量增长得极其惊人——货币基数在增长，但交易量的增速快得多，因为货币的流通速度上来了，而交易成本如今已经能可靠地稳定在一美分以下。当你把成本降下来，就能做更多的交易。通过 Arc，我们现在已经有了一套能以百万分之一美分的成本执行交易的基础设施，这在过去是根本不可行的。

另一个观察是，像 OpenClaw、Mold Book 这类事件非常有意思，因为它们表明你确实能观察到 AI 之间浮现出合作、互动与联结的新形态。如果你有一批来自世界各地的 AI agent——由许多不同的模型生成——它们需要一定程度的协调，需要一个可信赖的媒介：在那个媒介上，它们能实例化一个实体，能在这个实体中存储价值，能执行和安排那些为工作和任务提供中介的合约，而且所有这一切都是实时的、在数学上和计算上可验证的。区块链基础设施如今给了我们这些基础构件。当我说「智能体经济活动」时，大多数人会以为那是电子商务或支付，其实不是——智能体经济活动是我们过去称之为劳动力和资本的那种组织：这种计算工作如何被组织？在那样的世界里，又会出现哪些新的公司形态来承载这一切？

我们把 Arc 描述为一个经济运行操作系统（economic operating system）。我们正从早期采用者时代——主要围绕着对各种事物的投机，也有一些像 NFT 之类有意思的东西——因为稳定币，明确而坚定地跨入真实经济活动这一侧。随着我们向前走，我们称之为「合约」的东西的实质、称之为「公司」的东西的实质，都将变成软件机器本身。作为经济运行操作系统的 Arc，被设想成一个计算环境，用来铺设经济活动的所有基础构件——无论是存储价值、转移资金，还是实例化一个公司形态、呈现并中介复杂的合约。这台「机器经济」的驱动者恰恰是机器本身，Arc 正是为这个时刻而设计的。

与早期区块链设计的差别主要有几件大事。很多来自早期采用者阶段的设计，在很大程度上是「我们要构建某种完全抗审查、政府管不到的东西」，好像要建造一个替代宇宙。我认为去中心化本身是个好目标，但当我们走向主流规模化时——无论用户是沃尔玛那样的大公司，还是一个思考如何存储财富的家庭——中介机构仍然会存在。所以 Arc 在设计上有几个特征：其一，它是一个「已知验证者集合」，基础设施运营方都是被要求达到信息安全合规、可靠性、可用性极高标准的大型金融基础设施公司；其二，交易具有结算最终性（settlement finality）——不能被硬分叉、不能被重组，几百毫秒内完成确定性结算；其三，它没有价格波动的 Gas 代币，USDC 是默认的原生代币，而按照现行法律它本质上是一种合法的电子货币形式——企业支付 USDC 就像支付 AWS 额度，财务、运营、合规部门都明白该怎么处理。

作为 Circle，我们有一个优势：过去几年与许多正在进入这个领域的头部金融机构合作过——Visa、BlackRock、Bank of New York Mellon——也得以与世界各国政府协作，比如各地央行行长在考虑让这套互联网基础设施承载金融体系时会告诉我们什么最重要。我们正试图把他们的很多要求纳入设计。这些新的分布式网络操作系统，将需要支撑的是真实经济体的活动，而不是某种影子经济。这就是本质上的差别。

有大量注意力投向了我笼统称之为扩容模型（scaling model）的东西。这些网络计算机极其擅长建立公开、人人可访问的账本记录，并在其上执行同样公开的计算。如果你把设计核心定义为这个，那扩容就极其重要——想象一个有数十亿 AI agent 蜂拥运行、彼此协作的世界。ZK（零知识）Rollup 就是一个例子：在链下执行计算、再向链上证明它。这类能为计算或其它断言提供密码学证明的东西，正变得至关重要。很多研发工作对实现隐私也同样重要——我们既想要开放、可互操作、无需许可的基础设施带来的所有好处，同时也希望拥有隐私：企业不想让所有人看到自己在做什么，我们也不希望被人肉搜索。这些东西过去长期停留在研究层面，现在正进入真正的生产环境，比如 Arc 从第一天起就内置了隐私原语。

随着更多大规模金融基础设施迁往这个方向——当纽约证券交易所或者最大的衍生品清算所开始说「我们要进入链上世界」的时候——扩容就变得非常关键。实际上，我比以往任何时候都更真切地感觉到，那些重大的工作流正在陆续落地。

举个参照：我花了很长时间建设早期互联网——90 年代初的早期 Web，一直到 2001 年前后，那段时间依然很糟糕。你只能不停地埋头苦干，心里一直想：我们到底怎样才能让它变得有用？然后，一大堆在后台酝酿的事情发生了——Wi-Fi、宽带、真正可用的联网设备——你才真的开始能做点事情：在互联网上交付软件、交付媒体、进行实时通信。但在那之前，差不多要在「荒漠」里待上 10 年甚至更久。而我对区块链这个领域就有类似的感觉：已经过去大概十二年了，现在我们正迎来属于自己的「宽带时刻」。社会、金融体系以及智能体经济对这一切的需求，正在一个非常有意思的时刻汇聚到一起。

这些完全正在发生。如果大家感兴趣，有一个很棒的网站叫 RWA.xyz——RWA 指的就是真实世界资产。让我很自豪的一点是，市面上已经出现了代币化股票，而当今交易最活跃的代币化股票不是特斯拉，也不是标普指数，实际上是 Circle 本身。我们还看到了代币化货币市场的增长——基本上就是链上的国库券。我们运营着规模最大的代币化国债产品 USYC，也发行规模最大的代币化欧元 EURC。

眼下整个金融系统技术栈的每一层，都在为迈向代币化（tokenization）投入巨大努力：从最底层替股票登记记录的公司（Computershare、Equiniti），到存管清算系统那一层（DTCC——大多数人可能没听说过它，但它实际上是一切证券运转的「背板」），再到真正的券商和交易所——纳斯达克、纽约证券交易所，就在我们说话的当下，它们全都在做这件事。与此同时，SEC 大约一个月前刚发布了一份指引，说明在这些层面你应该怎么做、你的义务是什么。我们现在正处在这样一个时点：技术加上市场的渴望，正在把这一切变成现实。有意思的是，代币化股票的大量增长主要来自不在美国的人——不是每个人都有接触这些资产的渠道。

这跟当年互联网普及、宽带形成规模时的情况很相似——很多时候人们只是想着「我有一个现成的产品，现在把它搬到网上去」。我觉得真正有意思的是：你能做到哪些以前做不到的事？会解锁哪些新的效用？无论是碎片化，还是如何用这些资产进行借贷、以不同方式把它们组合打包。AI 在这方面也能扮演相当重要的角色。它也和预测市场联系在一起——USDC 正在为 Polymarket 提供动力，同一批人在这边用衍生品交易原油或比特币，也会在那边用 USDC 快速转移资金，去判断某个事件将会如何发展。

比特币工作量证明的「废气」其实只是能源消耗的「废气」，那些能量被浪费掉了。所以我认为把推理计算用作工作量证明的想法很有意思：工作量本身就在于推理，并以此作为工作量证明的基础，这样的加密货币有可能会成为某种与比特币那类货币原则相契合的东西——但实际上是「有产出的工作量证明」（productive proof of work）。人们总是想当然地认定比特币就是终极答案，但我一直说：我不知道十年后我们究竟会用什么。我们在能源基础设施中看到的范式转变——把能源转化为智能这一性能层面的提升——无疑为思考这件事开辟了一条新路径，而这条路在 15 年前并不那么容易走通。所以，如果要给那些 agent 们一句忠告，那不会是「去买比特币」。

眼下每个人都在争论的就是 AI 扩散（AI diffusion）的速度——它究竟有多快？又意味着我们需要应对多大的变化量？你能听到 Dario Amodei 就这个问题与别人辩论。扩散的限制因素在某些情况下来自官僚体系，某些来自法律层面，某些来自人类风险，这些限制因素是存在的。但看起来，扩散的速度正在加快，并将继续加快，而这相当惊人。

我的看法深深植根于自己的政治与经济学理念：我们拥有一个真正的机会，去创造本质上全新的社会、政治和经济组织形式，而且在很多方面，我们必须这样做。回看这些历史时期——无论是启蒙运动、工业革命还是其它类似的时代——总会出现对社会契约（social contract）的重新定义，而这种新的定义又会反过来体现在社会、政治和经济的秩序之中。我们会被迫经历这一切，既让人恐惧，又令人兴奋。我的观点是，在「破坏」与「新制度形态的确立」之间会出现一种滞后效应，但我确实相信，新的制度形态会从这一切之中涌现出来——这种链上组织有不同形式的治理与缔约方式，混合了人类和智能体两类参与者，未来会看到很多这样的组织，可能会出现大规模的爆发式增长，而且这些公司形态有可能成为经济史上我们从未见过的、最高产的公司形态。

有一本叫《Lady of Mazes》的科幻小说里有个设定很有意思：当人类社会中浮现出足够大的群体结构时，一个观察着一切的上层 AI agent 会催生出一个代表该观点的特定 agent，然后这个 agent 成为某种「虚拟元老院」的一部分——agent 们在协商政策。从治理的角度看，如何自发地催生出这类系统，这是一个很有趣的视角。全世界将同时进行一场对社会契约的重新协商，而这将需要一些我们从未有过的、参与经济与治理的新机制。

很有可能的是：我们在从工业到商业服务等一系列广泛领域中所看到的那种生产性产出的巨大飞跃，确实会在绝对水平上推动 GDP 出现一个非常显著的、非连续式的跳跃。但它在很多方面可能比历史上 GDP 的意义要小。这里真正的风险在于：GDP 增长在某种意义上会变成资本以牺牲人类为代价去攫取更多的资本。一般来说，GDP 增长一直是一件非常好的事情，所以问题是：它还会继续是一件好事吗？我们是否已经拥有足以应对这一点的新的社会契约？

仅仅作为一个技术专家来谈，看看我们所看到的扩散速度以及其它变化——确实感觉我们在 2030 年代有实现两位数 GDP 增长的潜力，这对我来说并非不现实。当然，这不会在世界各地平均发生，但基于我所看到的情况，在世界大部分地区，这似乎是非常可能实现的。

从 2013 年为美元造一个协议，到今天把区块链当作智能体经济的操作系统，Jeremy Allaire 的叙事里有一条一以贯之的线索：技术不是用来逃离现有体系的，而是用来建造一个更安全、更可验证、也更开放的新体系。至于智能体经济会不会如他所愿地长在这套基础设施上——就像他说的，我们正处在变革三个月左右的节点上，答案会比我们想象的来得更快。